Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело, в котором житель Ангарска требовал возмещения убытков и судебных расходов от собственника автомобильной дороги. Информация об этом доступна на LiveAngarsk.Ru.
Согласно материалам дела, инцидент произошел в марте 2024 года, когда на проезжую часть Ленинградского проспекта в Ангарске с опоры уличного освещения упал изолированный провод. В результате инцидента транспортное средство марки BMW получило серьезные повреждения: пострадали капот, крылья, двери, стекла и зеркала заднего вида.
Истец провел независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составила почти 370 тысяч рублей, не учитывая износ деталей. Он утверждал, что падение кабеля произошло по вине ответчиков, которые не обеспечили должное содержание элементов дороги и не проверили целостность крепления линий электропередачи.
Суд первой инстанции установил, что наружное освещение является элементом обустройства автомобильной дороги местного значения и принадлежит муниципальному образованию. В результате суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика почти 350 тысяч рублей, а также расходы на судебную экспертизу, оплату услуг представителя и госпошлину.
Однако ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. В своих доводах он ссылался на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между падением кабеля и повреждениями автомобиля, а также на свое надлежащее исполнение обязательств через привлечение подрядной организации. Ответчик также утверждал, что повреждение произошло в результате неблагоприятных погодных условий, включая сильный ветер и мокрый снег, что могло бы расцениваться как форс-мажор.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, однако, отметила, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник автомобильной дороги и элементов ее обустройства обязан обеспечивать их безопасное состояние. Привлечение подрядной организации для выполнения работ по содержанию не освобождает заказчика от ответственности перед третьими лицами в случае причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд также подчеркнул, что наличие неблагоприятных погодных условий само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы. Ответчик не представил убедительных доказательств того, что погодные условия в день инцидента были экстраординарными и именно они стали единственной причиной обрыва провода, а не техническая неисправность или износ.
Таким образом, Иркутский областной суд признал решение Ангарского городского суда законным и обоснованным, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Данная ситуация подчеркивает важность ответственности собственников дорог за безопасность и сохранность элементов инфраструктуры, а также необходимость качественного обслуживания и регулярной проверки технического состояния объектов, которые могут представлять опасность для дорожного движения.
Объединенная пресс-служба судов Иркутской области сообщает о важности соблюдения законодательства в этой сфере и необходимости повышения уровня контроля за состоянием уличного освещения и других элементов дорожной инфраструктуры.