Новости
12 апреля 2018, 02:31

Незаконно уволена

Проработав в должности менеджера по продажам более полутора лет, местная жительница решила уволиться. В июле 2017 года она подала соответствующее заявление директору, который потребовал вернуть ключи и больше не выходить на работу. На вопрос, когда будет выдана трудовая книжка, приказ об увольнении и произведен окончательный расчет, ответа не последовало. Только по прошествии трех месяцев бывшая сотрудница вернулась в офис за получением необходимых документов и расчетом, в чем ей было отказано. Тогда она обратилась в государственную инспекцию труда с жалобой. В ноябре женщина получила трудовую книжку почтой, ознакомившись с которой увидела запись об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а именно за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Полагая, что нарушена процедура увольнения, она обратилась в Ангарский городской суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в октябре, когда истица приходила в офис ей было вручено письмо с предложением возместить ущерб работодателю. Никто не предложил ей дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, истица должна была после подачи заявления отработать в течение двух недель. Однако она этого не сделала, о чем сотрудниками компании ежедневно составлялся акт об отсутствии на рабочем месте. Довод истицы о том, что руководитель ответчика устно сообщил об отсутствии необходимости отработки не могут быть приняты во внимание исходя из общих принципов закона. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истица при наличии оснований для увольнения, тем не менее, была уволена незаконно, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В частности, директором не был выдержан двухдневный срок для предоставления работником объяснений. При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным приказа об увольнении следует признать обоснованными. Кроме того, установлено, что отсутствие у женщины трудовой книжки и формулировка увольнения препятствовали ее трудоустройству, что подтверждается письмами с разных фирм, куда она ходила на собеседования. Таким образом, требования ангарчанки о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. По решению суда на ответчика возложена обязанность изменить формулировку увольнения (вместо п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ указать п. 3 с. 77 ТК РФ), а также с компании в пользу бывшей сотрудницы взысканы денежные средства в размере 83 тысяч рублей. Пресс-служба Ангарского городского суда









Евтушенко в моей жизни был всегда… Евтушенко в моей жизни был всегда…
http://monavista.ru/images/uploads/79b47d882a3689060ae4d57283ec8bbe.jpg
Письмо с моей фермы Письмо с моей фермы
http://monavista.ru/images/uploads/92eb5c9944f25688043feb2b9b01e0f2.jpg
Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов
http://monavista.ru/images/uploads/08009197b894c4557dc9c7177e803f77.jpg